【导读】安芯电子IPO造假，容诚会计师事务所、国元证券被予以通报批评，保代、会计师被停业6个月

中国基金报记者 安曼

时隔一年多，上交所的一份纪律处分揭开了 安芯电子被中止IPO的真相。

3月14日，上交所披露了三份纪律处分决定书。上交所宣布对安芯电子予以1年内不接受其提交的发行上市申请文件的纪律处分，对时任董事长、财务总监予以公开谴责。

此外，作为此次安芯电子IPO的保荐机构国元证券亦被上交所通报批评，而负责安芯电子上市的两名保荐代表人，更被上交所予以“禁业”半年的处分。

同时， 容诚会计师事务所被予以通报批评，签字会计师被予以6个月内不接受其签字的发行上市申请文件及信息披露文件的纪律处分。

值得注意的是，去年以来，上交所多次对容诚会计师事务所及其相关人员下发警示监管函，此次监管骤然升级，不仅该事务所被通报批评，相关签字会计师被“禁业”半年，尚属今年首次。

现场查出两大“硬伤”

根据上交所对安芯电子下发的纪律处分决定书显示，经过现场检查发现，上交所发现安芯电子在研发人员的问题上共存在五大“疑点”：

一是部分被安芯电子标识为研发人员的员工却不了解其参与的研发项目情况； ‍

二是为部分研发人员的管理、考核、薪资调级、考勤等记录均显示其所在部门为非研发部门；

三是部分员工在调岗为研发人员后实际仍从事生产工作;

四是部分兼职研发人员工时全部计入研发工时，未进一步区分研发工时和生产工时； ‍

五是在安芯电子提交给监管层的自查报告中，部分研发人员信息与事实不符。

除了在研发人员认定和研发相关内部控制上被监管层现场检查出“硬伤”外，安芯电子在收入确认相关内部控制上也存在缺陷。

在现场检查时，监管层发现，其在收入确认上至少存在三大问题。

首先，安芯电子收入确认相关单据信息与外部单据记录不一致。如安芯电子验收确认单日期早于客户如皋市大昌电子有限公司（以下简称如皋大昌）的到货记录日期，涉及收入金额222.81万元；部分验收确认单时间信息与物流对账单信息相互矛盾，涉及收入金额105.94万元。

其次，安芯电子在与关联方上海锦茶电子科技有限公司的部分交易中，尚未实际发货即于2022年度确认收入54.49万元。

此外，安芯电子向上交所提交的IPO自查报告中称其不存在通过延长信用期以扩大销售的情形。但经过现场检查发现，安芯电子与如皋大昌约定信用期为月结90天，而如皋大昌实际回款周期已远超90天，安芯电子实质放宽了其信用期。

“在本所明确要求就收入相关问题进行自查的情况下，发行人仍未如实说明收入确认相关单据的异常情况，未如实说明实质放宽如皋大昌信用期的情况。”上交所在纪律处分决定书中表示，“安芯电子作为信息披露第一责任人，曾被上交所要求先后出具的多份自查报告，但其中发表的结论与监管层最后查出的事实明显不符。”

上交所决定，对安徽安芯电子科技股份有限公司予以1年内不接受其提交的发行上市申请文件的纪律处分，对时任董事长兼总经理汪良恩、时任财务总监方月琴予以公开谴责。

国元证券资深保代被“禁业”半年

安芯电子IPO材料造假，负责此次IPO的中介机构及相关人员自然责无旁贷。

对于国元证券及两名安芯电子IPO项目的签字保荐代表人，上交所认为“保荐人在为发行人发行上市申请提供保荐服务过程中，出具的核查报告与实际情况不符，且在本所多次要求其对相关问题进行核查的情况下，仍未能对发行人研发人员认定、研发费用归集、收入确认准确性等多方面存在的异常情况予以充分关注并审慎核查，先后出具的多份核查报告中发表与事实明显不符的意见，违规事实清楚，情节严重”。

上交所还透露，根据框架协议及客户访谈情况，国元证券及相关保荐代表人实际上在已关注到安芯电子相关客户应收账款实质周转天数远超协议约定信用期的情况下，仍发表信用政策无异常的核查结论。

据此，上交所决定对国元证券予以通报批评，对此次负责安芯电子IPO的签字保荐代表人予以6个月内不接受保荐代表人签字的发行上市申请文件及信息披露文件的纪律处分。

记者注意到，负责安芯电子IPO的保荐代表人之一马志涛，是一名从业20年的老将，其在国元证券担任保代的12年间，曾成功护航九华旅游、同庆楼等企业成功登陆主板上市。

另一位保代徐明在2020年注册成为保荐代表人之后，曾在2021年时推动晶赛科技成功挂牌新三板外。

2023年9月，安芯电子IPO被叫停上市后，同年底由徐明担任保荐代表人的另一拟上市企业安徽贝克制药股份有限公司主动撤回上市申请。

据记者不完全统计，2024年以来，共有12名保荐代表人因在投行业务上“情节严重”的违规而遭到“暂停业务”类的严惩，涉及4家企业的IPO项目和2家上市企业的非公开发行项目。

校对：乔伊

编辑：舰长

审核：许闻