儿童“无敏”产品常被家长寄予厚望，以为吃了就不会过敏。然而，真的如此吗？这些所谓的“无敏”产品，往往只是经过了一些检测和宣称，声称不含常见的过敏原。但实际上，儿童的过敏情况是极为复杂的，可能对某些未被检测到的物质过敏，或者随着年龄增长，过敏反应也会发生变化。而且，即使产品本身不含已知过敏原，在生产、包装或储存过程中，仍可能受到污染，导致儿童过敏。所以，不能简单地认为吃了“无敏”产品就绝对不过敏，家长仍需谨慎选择和观察。

本文来自微信公众号：经济观察报 （ID：eeo-com-cn），作者：阿茹汗 郑明珠，原文标题：《儿童“无敏”产品：吃了真的不过敏？｜3·15特别报道》

导读

壹||除了健敏思，多家店铺也在销售面向儿童、宣称无敏的产品。

贰||对于过敏患者，最有效的做法是尽量避免接触已知的过敏原，并通过其他营养替代品来满足营养需求。

随着环境污染和生活方式的改变，过敏发病率逐年上升。世界卫生组织（WHO）已将过敏列为21世纪重点防治的三大疾病之一。

针对儿童这一特定人群的过敏现象，市场上涌现了大量“无敏”产品，如儿童维生素AD、液体钙等。这些产品宣称“敏感宝宝可放心食用”，吸引了众多家长的关注。然而，消费者的实际反馈却与商家的宣传有所出入——一些婴幼儿在食用后出现了过敏反应。

“无敏”产品真的无敏吗？

食用“无敏”产品，有了过敏反应

在京东购物APP上，witsbb健敏思海外京东自营旗舰店位列京东平台的“萌娃营养店铺榜”第三名，被106.1万人关注。该店铺的简介写着“敏感宝宝放心吃”，开店时间为2021年10月11日。

店铺内共有钙镁锌等31款产品，包括婴幼儿维生素AD、维生素C、叶黄素护眼软糖、液体钙、多效藻油DHA、赖氨酸钙镁锌等，产品主要面向18岁以下儿童，特别是0至3岁的婴幼儿。

该店铺多款产品宣传页面提到，该品牌是“无敏”维生素AD开创者、“无敏”液体钙开创者、“无敏”婴童营养品连续三年销量第一。在宣传首页的图片上，29款产品标注“无敏”文字，其中12款产品还附加了“敏感宝宝放心吃”的字样。多款产品的名称里也含有“无敏”“敏宝”等关键词，其中部分“无敏”关键词加了双引号。

点进这些产品的宣传页，商家以小字标注了“‘无敏’指的是不含有GB7718-2011指出的牛奶、鸡蛋、麸质、花生、大豆、海鲜类、坚果、鱼类8大常见过敏原，过敏原因人而异”。

该店铺内销量第一的产品为一款婴幼儿维生素AD，单价159元/瓶（90粒），已售超50万瓶。在该款产品的评论区，多位消费者反映，宝宝在食用这些“无敏”产品后出现了过敏症状。一位家长留言称：“孩子吃了过敏，去医院开了脱敏药才好转。”另一位消费者称：“商家宣传说是无敏配方，为什么孩子吃了还是过敏？”

今年1月，在黑猫投诉平台上也有消费者投诉称，“我在健敏思海外旗舰店购买了witsbb健敏思AD90粒*2婴幼儿无敏维生素AD，小朋友使用了以后产生了过敏，过敏严重，需要住院扎针才能缓解”。在微博、小红书等社交平台，也有多位网友称，孩子吃了健敏思的无敏产品有过敏症状。

除了健敏思，多家店铺也在销售面向儿童、宣称无敏的产品。例如，京东平台“年度五星店铺”“口碑店铺”澳特力（AUTILI）旗舰店正在销售一款名为“维生素D3滴剂婴幼儿无敏液体vd3”产品，并在宣传首页标注“无敏VD3”，单价为248元/瓶（10ml），目前已售90件；天猫国际Newlamon海外旗舰店正在销售一款名为“无敏维生素ad”的产品，已售超3000件。

专家：真正的“无敏”食品并不存在

仅不含八大过敏原就可以声称是“无敏”食品么？

科信食品与健康信息交流中心副主任阮光锋告诉经济观察报记者，真正的无敏食品是无法实现的，因为过敏源种类繁多，且每个人的过敏反应存在个体差异。目前全球范围内尚未对“无敏食品”有明确定义，主要是因为无法涵盖所有可能的过敏源。食品工程博士、知名科普作者云无心也表示，绝对“无敏”并不存在，理论上任何食物均可能引发过敏，这取决于个体差异。

对于商家在商品详情页多处以较小的字体对“无敏”解释为“不含八大过敏原”的做法，北京市中闻律师事务所律师梁振禄表示，这并不构成有效告知。

梁振禄表示，依据《消费者权益保护法》第二十条，企业应以显著方式告知消费者关键信息，否则涉嫌隐瞒或欺诈。在他看来，商家的这种“文字游戏”本质上是利用信息差误导消费者，已构成虚假宣传。

《食品安全国家标准—预包装食品标签通则》（GB 7718-2011）在“基本要求”栏里明确提到，“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。不应直接或以暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆”。

阮光锋认为，企业在宣传中利用“无敏”概念，消费者难以分辨真伪。他称，企业的创新应在研究领域进行，而在市场产品和营销方面应有所限制。当前市场上推广“无敏食品”的行为缺乏科学依据，背后主要是商业利益驱动，认证机构和生产企业从中获利，而消费者则可能成为受害者。对于过敏患者，最有效的做法是尽量避免接触已知的过敏原，并通过其他营养替代品来满足营养需求。