《TikTok庭审后的危险处境》
在长达2.5小时激烈的庭审之后,TikTok面临着更加危险的局面。庭审过程中,各种争议点被摆在台面,无论是数据安全方面的质疑,还是地缘政治因素的影响,都像是重重阴霾笼罩着TikTok。监管的压力犹如高悬的达摩克利斯之剑,随时可能落下。各方利益的博弈、不同观点的激烈交锋,使得TikTok的未来充满了不确定性。它就像在汹涌波涛中的一叶扁舟,面对不断涌起的巨浪,在国际市场中的处境愈发岌岌可危,可能遭受更多限制与阻碍,前景堪忧。
美东时间1月10日,美国最高法院就TikTok“不卖就禁”法是否违反美国《宪法第一修正案》开启了长达2.5小时的辩论。此前,TikTok起诉美国司法部,认为“不卖就禁”法违背了美国宪法对言论自由的保护。
此次庭审,TikTok方的律师有两位,分别为代表TikTok 和字节跳动的律师诺埃尔·弗朗西斯科,和代表TikTok内容创作者的律师杰弗里·费舍尔。
代表美国政府的律师为美国司法部副检察长伊丽莎白·普雷洛加,但其很可能在特朗普上台后会被换掉,特朗普此前称将任命托德·布兰奇为美国司法部副检察长,并提名他的私人律师约翰·索尔担任美国司法部副总检察长。
参与此次庭审的法官中,三位大法官是特朗普任期内任命。
但从目前的情况来看,TikTok在最高法院的前景不容乐观。根据许多外媒的预测,TikTok在最高法院胜诉几乎无望。在庭审过程中,有三位保守派大法官(Gorsuch、Alito、Kavanaugh)对TikTok的态度非常不友好,四位大法官(Barrett、Jackson、Roberts、Sotamayer)则对TikTok保持怀疑,但态度相对温和,Kagan是唯一一位直接强烈表达对TikTok有利观点的大法官。
庭审关键信息
庭审前一小时主要是最高法法官与TikTok律师的辩论:
TikTok律师有几个关键主张:
一、即使中国公司字节跳动有TikTok的控制权,但强迫关闭或出售TikTok是违反第一修正案权利的。
律师列举了几个例子:
假设中国政府绑架了贝索斯(华盛顿邮报老总)的孩子,并利用这一威胁迫使《华盛顿邮报》在头版刊登他们想要的内容,即便如此,我仍然认为国会不能强迫贝索斯出售或关闭《华盛顿邮报》,因为这会侵犯贝索斯和《华盛顿邮报》的第一修正案权利。或许国会可以要求披露这种胁迫情况,让读者了解并自行评估,但直接干预言论是不合适的。
另外,他还举例,美国有许多公司由外国所有,如德国拥有的Politico、或部分由政府持股的电视台。中国公司(万达)也曾经控股了AMC电影院,若按照国会对TikTok的逻辑,国会也可以命令AMC电影院审查任何国会不喜欢的电影或推广任何国会想要推广的电影。但这显然是违反第一修正案的。
二、TikTok拥有独立决策权。
律师表示:根据记录显示,TikTok与其他子公司一样,确实拥有独立的决策权。虽然母公司对其有一定的控制,但这并不改变TikTok作为美国公司的事实。TikTok有权选择使用或放弃其算法,即使放弃算法将是一个极其糟糕的商业决策。
美国政府承认没有证据表明TikTok在美国从事隐蔽内容操控,但表示字节跳动曾响应中国政府要求,在其他国家审查内容。然而,我们通过透明度报告显示,在世界其他地区,我们未应中国要求删除或限制过任何内容。而且,TikTok并未在中国运营,仅在其他地区运营。因此,我们否认这一指控。
“但对于这一套说法,Gorsuch大法官并不买账。”美国纽约州、加州执业律师黄敏达说,在庭审中,Gorsuch大法官在TikTok律师陈述后问道,即便按照你所说的,TikTok没有接受过中国政府的指令去移除或限制内容,但这不意味着就不存在隐形的舆论操控,这是两码事。
在TikTok律师激烈辩论完后,TikTok内容创作者律师开始了陈述。
其提到:美国人也有权接收来自境外的信息。立法禁止某个境外主体向美国发布信息,同样侵犯了美国人的第一修正案权利。
接下来的1小时,主要是代表美国政府出庭的律师(现任司法部副检察长Elizabeth Prelogar)与法官之间的辩论。
美国政府律师的核心主张仍然是:
TikTok受到中国政府控制,中国政府试图通过收集大量关于美国人的敏感数据,并对美国社会舆论隐形操控。
其称:“多年来,中国政府一直试图建立关于美国人的详细档案,包括我们的居住地、工作地、朋友和同事、兴趣爱好以及弱点。这些数据对中国来说极为宝贵。TikTok庞大的数据将为中国提供一个强大的工具,用于骚扰、招募和间谍活动。”
但法官也围绕“隐秘操控”提了几个关键问题:
“你对隐秘的定义是什么?如果说隐秘是指很难弄清算法如何运作,那么每个社交媒体的算法都可以算是隐秘。无论是X还是其他社交媒体,都有一个关于算法的黑匣子。”
“如果隐秘是指我们不知道TikTok背后是中国在操控,那么现在大家都知道了。(引起哄堂大笑)”
Roberts大法官还针对美国政府律师的发言开起了玩笑,“如果美国政府的意思是说,字节跳动可能通过TikTok挑动美国人之间的内斗,互相争吵。那么他们赢了。”
不过,值得注意的是,美国政府律师在庭审中提出了一个重要观点。
“这也是本案美国政府律师的一大法律发明。”黄敏达说。“他们的陈述方式是,他们打击TikTok,不是因为平台内容亲中反美,而是因为中国政府操控平台的方式是隐秘的,无法实施有效监管。他们打击的是方式,而不是内容。”
Barrett大法官对此表示,美国政府没有限制TikTok使用何种算法,他们只是禁止中国政府通过TikTok对美国实施隐形舆论操控,这是TikTok和诸多其他案例的不同。
TikTok还有解法吗?
本次庭审并没有出结果,TikTok的命运如何,还要等到1月19号。
但在庭审中,大法官也曾几次提到TikTok要面临的问题。
有大法官问道,TikTok是否能在规定时间内进行剥离?
TikTok律师坦言称,“这是极为困难的。” 首先,TikTok有一个全球工程师团队,包括中国、欧洲和美国,他们共同维护和更新源代码,如果进行剥离,这个全球团队将被禁止进行任何协调。其次,剥离将使美国平台与全球内容脱节。
大法官对此也提出更犀利的问题:按照你的逻辑,不要说270天,是不是不论给多少天都没办法完成出售?
TikTok律师只能说道:“是的,不论给多少时间,出售都是极度困难的。”
距离1月19号已经越来越近了,眼下,能暂且缓解TikTok危机的方式大概有几种。
一是获得周受资在内部备忘录曾提到的,最高法院的临时禁制令。
在庭审中,大法官也直接向美国政府律师发问:“你认为我们有必要发布临时禁令吗?”
美国政府律师的回答不温不火:我会尊重法院的决定,看它是否有足够的时间来解决这个案件,但我们今天已经准备好提交这个案件了。我认为,为了国会的工作和我们的国家安全,解决这个案件并让法律生效是符合利益的。
另一种路径,则是依靠特朗普上台后采取一些举措。
特朗普在上月底向美国最高法院提出请求,要求暂缓实施TikTok强制出售令,并表示,希望法院在他于2025年1月20日正式就职后,给予他时间通过政治手段解决这一问题。
“但从目前的法律框架来看,特朗普若想避免TikTok被封禁,能做的也非常有限。”黄敏达说道。
据黄敏达解释,特朗普此番想修改TikTok禁令,与当时拜登撤销特朗普对TikTok的禁令相比,背景已完全不同。
特朗普2020年对TikTok下达的禁令,属于总统行政令,可以由总统下发,也可以由总统修改。所以拜登成为总统后,有权撤除特朗普曾下达的总统行政令。
但此次对TikTok的立法,是由国会立法形式确定的,总统无法任意修改。若特朗普想推翻此立法,必须推动国会重新订立一个新法律。而当时TikTok法案被通过时,票型是众议院360:58、参议院79:18,特朗普若想推翻这个曾得到大部分国会议员支持的法案,必消耗非常大的资源。(当然也不是完全没空间,毕竟目前国会两院都由共和党控制)。
“特朗普还有一个解决方案是指派司法部长事实上暂缓执行该法案。”黄敏达称。在美国,法案被国会通过后,具体实施由美国司法部负责,这种情况下司法部长在如何执行法律上具有一定的自由裁量权。
#我是虎嗅商业消费组编辑周月明,关注出海、消费、IPO等多个领域,行业人士交流请加微信:muzhouzhizhi,请注明身份,新闻线索亦可邮件至 zhouyueming@huxiu.com。
虎嗅长期关注出海,为应对急剧变化的出海环境,特推出“出海潜望镜俱乐部”,为大家提供一手出海资讯、链接头部出海平台,扫码下方图片二维码了解详情。