8月21日，无锡鑫巨宏智能科技股份有限公司（以下简称“鑫巨宏”）IPO申请将接受北交所上市委员会审议。冲刺上市进程中，公司历史股权变更、估值剧烈波动、控制权认定、商业秘密诉讼、上下游供应链、应收高增等一系列疑点持续受到监管重点关注。

鑫巨宏前身为无锡鑫巨宏五金制造有限公司，2013年注册设立，业务由五金制造逐步转向精密光器件研发、生产与销售，产品覆盖光模块芯片基座、光纤透镜阵列、车载光学视窗、机器人精密零部件等。2024年公司完成股改，同年12月向北交所递交IPO申报材料，保荐机构为国泰海通证券，审计机构天职国际会计师事务所，本次拟募资6.91亿元，投向精密光器件扩产、生产基地、研发中心建设以及补充流动资金。

股权沿革疑点重重，三年内估值大幅下行

公司历史股权转让成为监管关注起点。2018年7月，刘玲、孙田田将合计40%股权以0元对价转让给吴洁，公司解释转让目的为引入外部顾问以及预留股权激励，其中25%股权由吴洁代为持有。直至2021年12月增资完成后，公告仅简单表述股权不再存在代持，相关代持清理细节未能充分披露。

多层次股权转让带来估值巨大落差。2022年10月，外部投资者无锡信润增资价格达到52.85元/注册资本；2024年4月，老股东无锡嘉泽对外转让股权价格降至50.67元；同年9月员工持股平台增资价格仅26.36元，不足首轮外部融资价格一半；2025年3月，股份转让单价进一步回落至18.33元。短短三年时间，入股价格持续走低，估值大幅缩水。

控制权架构方面，实控人孙亮亮直接持股10.60%，通过全资主体鑫巨宏创投控制41.75%表决权，并作为多家员工持股平台执行事务合伙人，合计掌控公司66.47%表决权。值得关注的是，孙亮亮前妻刘玲持有4.17%股份，2024年6月至2025年1月出任董事，IPO前夕卸任，目前任职总经办助理，但公司并未将其认定为共同实际控制人或一致行动人，北交所已要求公司论证该认定依据是否充分。

卷入商业秘密侵权诉讼，核心人员遭同业起诉

知识产权纠纷是本次IPO一大风险点。2025年7月，北极光电、江西天孚向无锡中院提起诉讼，起诉鑫巨宏以及多名员工侵害商业秘密。原告主张，相关人员从前单位离职入职鑫巨宏后，非法获取技术秘密，并抢夺FA产品核心客户订单。

涉案核心技术人员冯兵兵2024年4月入职公司，距离诉讼发生不足一年。监管问询重点关注，涉诉业务对应的技术是否属于公司核心技术、是否存在侵犯第三方知识产权情形，诉讼结果是否会对持续经营构成冲击。

业绩高速增长暗藏隐患，客户集中度持续走高

报告期内（2022年—2025年上半年），公司业绩增速亮眼。营业收入依次为1.51亿元、2.00亿元、4.65亿元、3.03亿元；归母净利润1978.31万元、1833.28万元、8700.19万元、5862.28万元，2024年净利润同比增幅高达374.58%。

靓丽数据之下结构性风险凸显。

其一，客户集中度不断抬升，各期前五大客户营收占比分别为78.12%、80.14%、82.30%、83.92%。第一大客户中际旭创销售占比由2022年52.47%下滑至2025年上半年30.31%，大客户销售规模变动趋势被监管追问原因与业务稳定性。

其二，应收账款增速显著跑赢营收。各期末应收账款余额5158.37万元、1.20亿元、2.29亿元、2.81亿元，两年多规模膨胀三倍有余。监管关注公司是否通过放宽信用政策拉动收入、坏账风险是否同步上升。

其三，委外加工规模维持高位。报告期委外加工采购金额分别为2347.20万元、4934.74万元、9041.91万元、6309.79万元，占营业成本比重长期维持30%上下，企业自主生产能力、成本管控空间受到市场关注。

供应商经营规模偏弱，匹配性遭到问询

供应链端存在较为突出的争议。公司第一大供应商华尔泰德参保人数仅2人，苏州航宏无实缴资本记录，苏州航宏、苏州轩志和参保人数均仅4人。

供应商主体人员规模偏小，与大额采购形成反差。北交所要求公司说明，与上述小微企业大额合作的商业合理性，采购规模和供应商自身经营能力是否匹配，交易是否具备公允性。

当前鑫巨宏虽然完成二轮问询回复，但股权沿革、估值波动、诉讼风险、上下游可持续性、应收管控等一系列问题尚未完全落地。后续监管仍将持续核查相关事项，上述不确定因素或将持续影响公司上市推进节奏。

记者：张嘉怡

财经研究员：邓晓蕾

未经授权 禁止转载