8月18日，闪极科技在武汉正式发布新一代 loomos L1 AI 眼镜。

这场发布会的氛围跳出传统科技发布会的刻板框架，融入时尚走秀、潮流打卡装置，对外传递出 “好看的不像 AI 眼镜” 的产品主张。

创始人张波站在舞台中央，坦然复盘上一代拍拍镜 A1 的全盘溃败，再次重申全额退款的选择，试图用坦诚消解市场的旧伤疤。

这家从氮化镓充电宝赛道起家的硬件厂商，在 AI 眼镜赛道经历过烈火烹油，也摔过行业内极为惨烈的跟头。

回望 2024 年底 A1 发布之时，999 元的定价搅动整个行业，张波公开抛出 “雷军也做不到的价格”，主动绑定行业头部话题博取流量，凭借低价噱头拿下超十万台海内外订单，最终却因为硬件缺陷、系统 bug、交付失控，走向主动停产、全额退款的结局。

如今 loomos L1 定价抬升至 2699 元，产品思路、定价策略看似全面转向理性，但过往营销路径依赖、初创企业供应链短板、大厂合围的行业格局并没有随之消失。

一边是初代翻车之后，全额退款换来的有限口碑缓冲；另一边是小米、Meta、雷鸟、Rokid一众对手重兵把守赛道。

当热度褪去，靠话题出圈的闪极，仅凭一款 loomos L1，究竟能不能摆脱 “营销大于产品” 的标签，真正把 AI 眼镜的生意做透，这是发布会留给整个行业的现实拷问。

热度叙事的双刃剑

闪极和创始人张波的故事，本身就是深圳消费电子创业圈极具代表性的样本。

创立之初，闪极深耕充电配件赛道，依靠氮化镓快充、设计感突出的移动电源打开市场，在海外众筹平台收获不错声量，是小而美的配件品牌代表。

但配件赛道天花板肉眼可见，当 AI 眼镜风口呼啸而来，张波决心All in 新赛道，拿到过亿元级别融资，把公司的命运押注在可穿戴硬件之上。

初代拍拍镜A1的问世，就是流量营销逻辑的极致实践。发布阶段刻意对标小米的产品节奏，抛出对标雷军的话题话术，用 999 元近乎腰斩的定价制造舆论爆点，24 小时预售五万台，海外众筹单月突破 200 万美元，一时间风光无限。

资本市场、经销商、数码自媒体蜂拥而至，仿佛一家新的硬件巨头即将诞生。可流量带来的狂欢，掩盖不了工程能力的严重缺位。

大批量交付之后，用户投诉潮水般涌来。

蓝牙连接频繁断连、拍摄画质模糊不堪，被用户调侃为行车记录仪级别成像，镜腿掉漆、装配公差等品控低级错误层出不穷，大量用户遭遇漫长延期发货，部分预订用户等待七个月才拿到产品。

钛媒体的行业报道记录过当时的局面，产品危机爆发之后，闪极 CMO、CTO 等多名核心高管相继离职，客服团队被海量投诉压到难以应对，很多硬件故障属于底层硬件设计局限，单纯依靠 OTA 软件更新根本无法修复。

在绝大多数硬件厂商会选择修补固件、模糊问题、冷处理舆情的行业惯例之下，张波做出一个极其反常的商业决定：直接宣布 A1 停产，对全部预订、购买用户全额退款，还为老用户提供新一代产品千元补贴。

这件事让闪极收获一部分 “敢于认错” 的口碑，但代价同样沉重。数万台产品直接作废，烧掉大量现金流，经销商大规模撤场，品牌在市场上经历长达一年的空窗期。

界面新闻《电厂》栏目分析指出，全额退款固然博得了舆论好感，但不能掩盖初创企业对硬件工程难度严重误判的事实，认错不等于已经掌握做好 AI 眼镜的能力。

小红书、B 站数码评论区有大量用户保持清醒，“敢退款值得肯定，但不代表下一款就不会踩坑” 成为高频发言。

loomos L1 发布之后，不少老用户依旧保持观望态度，初代的创伤记忆并没有随着发布会的几句道歉彻底消散。

更值得玩味的是营销基因的延续。虽然本次 loomos L1 发布会，张波不再公开碰瓷雷军、小米，但整个传播策略依旧偏爱制造话题点。

发布会选址武汉，官宣线下旗舰店、华中总部落地，把时尚化外观放在宣传第一位，把 “主动 AI 记忆” 这一尚未被大规模验证的功能作为核心卖点。

所谓主动记忆，意味着眼镜持续收音、抓拍，构建个人云端记忆库，与之相伴的隐私风险，发布会只是一笔带过，没有给出足够详实的安全方案说明。

有行业评论提出尖锐观点：消费硬件创业公司最危险的陷阱，就是先用营销把期待拉满，产品却跟不上期待，闪极刚刚从这个坑里爬出来，能否克制住流量诱惑，决定 L1 的最终命运。

夹缝中的残酷竞争

当下 AI 眼镜赛道早已不是蓝海，进入惨烈的百镜大战阶段。

IDC 数据显示，2025 年国内智能眼镜出货量 246 万台，同比增长 87.1%，小米、Meta、雷鸟、Rokid、夸克全部下场厮杀，大厂手握芯片供应链、大模型生态、庞大售后网络，挤压创业公司生存空间。

loomos L1 站在这样的赛道之中，对外打出长时佩戴、可换电池、AI 记忆、时尚镜框的差异化标签，但撕开宣传包装，现实的竞争压力肉眼可见。

横向对比竞品，Meta RayBan Meta 已经完成数百万台的市场验证，拥有成熟的软件生态；小米 AI 眼镜背靠手机端庞大用户基数，麦克风阵列、系统联动、售后网点都是创业品牌难以企及的优势；国内雷鸟、Rokid 深耕 AR 硬件多年，光学、整机调校积累深厚。

闪极 loomos L1 主打的卖点，一部分是体验优化，一部分还停留在概念层面。可换电池确实解决 AI 眼镜续航痛点，但带来镜腿体积增大的妥协；主打的 AI 主动记忆功能，需要搭配付费云端服务，999 元每年的 AI 服务成本，进一步抬高用户长期使用门槛，而记忆功能的识别准确率、隐私保护机制，缺少大规模真实场景验证。

OFweek 光学网现场实测稿件提到，发布会把外观时尚当成最大亮点，但 AI 眼镜的核心矛盾永远是硬件、算法、云端服务三位一体，好看只是加分项，不是全部答卷。

同时，绕不开的还有供应链与售后的现实短板。闪极对外披露 loomos L1 交由五家代工厂分头生产，多工厂并行模式有利于扩产，但同时也会放大品控管控难度，上一代 A1 大量质量问题，就和供应链管控不足深度相关。

对比小米这类大厂，拥有完整的供应链管理团队，能够深度介入工厂生产全流程，而创业公司很难做到同等强度的品控筛查。

售后同样是软肋，过去闪极只有线上客服体系，本次才落地首家线下直营门店，全国服务网点几乎空白，一旦后续量产机型出现批量硬件故障，维修、退换货压力会直接压向企业自身。

国泰海通科技分析师在接受钛媒体采访时直言，AI 眼镜赛道，创业公司可以靠单点创新突围，但完整的供应链、售后、软件生态，是绕不开的硬门槛，仅仅依靠某一个亮点，很难抗衡大厂的综合实力。

舆论场中，关于 “蹭大厂概念” 的质疑从未消失。从赛道定位来看，loomos L1 属于拍摄型 AI 眼镜，赛道逻辑紧跟 Meta RayBan Meta，功能框架对标小米 AI 眼镜；所谓 “外置大脑” 的记忆概念，也是行业内多家厂商都在探索的方向。

但硬件底层，闪极并不掌握核心芯片、光学模组的自研能力，核心零部件依旧向外采购。

数码行业自媒体 VRAR 星球点评：闪极更多是集成整合者，而非底层技术革命者。

它可以做外观、交互、服务层面的创新，但很难在核心硬件上建立别人抄不走的护城河。

定价上，从当初激进 999 元跳到 2699 元，也让它失去极致低价的武器，向上要直面大厂中端产品的正面竞争，向下又丧失价格优势，自身位置十分尴尬。

创业公司的资金压力同样悬在头顶。上一轮 A + 轮融资过后，闪极没有对外公布新的融资进展，初代产品退款已经消耗大量现金。

loomos L1 采用预售模式，正式大规模交付要等到年底，漫长的交付周期，会持续消耗企业现金流。

一旦销量不及预期，或者量产阶段再次爆出质量风波，这家刚刚从失败里爬起来的公司，会再次陷入生存危机。

社交平台知乎、什么值得买社区大量用户直言，“退款的勇气值得肯定，但不会愿意第二次充当产品测试员”，用户的信任额度，已经被消耗过一次，不会无限透支。

AI眼镜拼的不是流量，是交付与长期主义

loomos L1 的发布会落幕，张波和闪极交出了经历惨败之后的第二份答卷。

不可否认，这家企业身上有难得的特质，在行业普遍捂盖子、回避产品缺陷的环境下，敢于为一代产品全额退款，这份担当值得客观看待。

但一次体面的危机处理，不等于已经补齐消费硬件创业全部短板。

曾经的闪极，寄希望于靠碰瓷行业头部、制造话题热度，用低价快速收割市场，用流量掩盖工程能力的短板，现实给了它一记沉重教训。

如今 loomos L1 收起尖锐的话题话术，转向外观、佩戴体验、AI 记忆讲故事，但底层的挑战依旧顽固。

多代工厂带来的品控风险、薄弱的线下售后网络、尚未经过大规模验证的 AI 记忆功能、大厂全方位的围剿，还有被消耗过一次的用户信任。

AI 眼镜行业退货率居高不下，行业普遍退货率达到 30%50%，即便大厂产品也难逃这一困境，创业公司要跨过这道门槛难度只会更大。

硬件行业最残酷的真相就是，发布会 PPT 可以无限美好，但最终话语权永远掌握在大批量交付之后千千万万普通用户手中。

蹭热度可以换来一次发布会的满堂喝彩，却换不来长期复购和口碑。闪极想要真正把 loomos L1 卖出去，靠的不再是话题营销，而是量产之后稳定的硬件质量、成熟可用的 AI 功能、完善的售后保障。

如果又一次陷入 “宣传大于实际体验” 的循环，那么即便拥有全额退款的魄力，市场也不会再给第三次机会。

对于整个 AI 眼镜赛道来说，闪极的两次尝试，同样是一面镜子，风口喧嚣之下，流量只是放大器，交付能力才是硬通货。

@以上内容版权归属「iNews新知科技 」所有，如需转载，请务必注明。