7月16日，国产DRAM龙头长鑫科技（688825）正式启动新股申购，A股上市进入倒计时。根据发行方案，本次IPO预计募集资金总额约579.19亿元（超额配售选择权行使前），扣除发行费用后净额约576.38亿元。这一规模使其成为2026年以来A股募资规模最大的IPO，也是科创板历史上第二大IPO。

然而，伴随着“巨无霸”登场的，还有一些担忧的声音：如此大的募资规模会不会“抽血”二级市场？甚至有人将近期科技板块的调整与之相关联。

事实果真如此吗？多位资本市场研究专家给出了明确答案：这其实是个伪命题。

一、别拿中石油说事，历史不能简单类比

市场上流传最广的一个说法，是把长鑫科技与2007年的中石油相类比，称“大型IPO是压垮阶段性牛市的最后一根稻草”。乍一听似乎有道理，实则是脱离实际的牵强附会。

中石油于2007年11月5日上市，募资总额668亿元。但仔细复盘就会发现，在中石油上市前的10月16日，沪指已经创下6124点的历史高点，随后一路调整至2008年11月。也就是说，市场下跌的“因”早已埋下，中石油上市只是时间上的“巧合”，而非“因果”。

更重要的是，两个时期的宏观环境截然不同：

IPO整体环境不同。 2007年是中国国企改革、股权分置改革完成后的一轮集中上市期，当年沪深两市共上市125家公司，IPO募资总额达4771亿元。而2025年到2026年上半年，沪深北三所合计上市公司仅180余家，IPO募资约2000亿元——无论从家数还是金额来看，当前市场的“安全垫”都相当充足。

外部流动性环境不同。 2007年市场之所以震荡下行，一个突出背景是央行多次加息，利率水平达到4%以上，传递出明确的流动性收紧信号；同时美国次贷危机爆发、全球金融危机蔓延。而当前，国内仍以 “更加积极的财政政策和适度宽松的货币政策” 为基调，国际金融市场韧性也显著提升。

二、大型IPO从来不是市场“魔咒”

历史数据最有说服力。

2010年，农业银行上市募资685.29亿元，创下A股最大IPO纪录。彼时市场处于金融危机后的弱复苏阶段，市场并未出现大幅波动。

2020年7月，中芯国际在科创板募资532亿元上市。即便上市当日对科创板流动性产生了轻微扰动，也仅用了十余个交易日便收复失地、重拾升势。中芯国际后续的股价调整，主要是受半导体行业需求周期变化影响，与IPO本身无关。

再看美股。有券商研究显示，以美股前15个大型IPO为样本：标普500指数在上市日胜率为53.3%，平均涨跌幅为0.25%；上市后10日、20日胜率分别回升至60.0%和71.4%。今年6月上市的SpaceX，被喻为“人类历史上最大的IPO”，上市后也并未对纳斯达克指数产生多大影响。

数据清清楚楚：大型IPO落地本身，并不必然对应指数承压。

三、今天的A股，早已不是当年的A股

还有人担心，当前市场震荡波动，大型IPO会对流动性产生“虹吸”效应。这个担忧同样站不住脚。

2007年末，A股公司总市值约32万亿元，日均成交约1900亿元。而如今，A股公司总市值约120万亿元，日均成交超2万亿元，承载力分别是2007年的近4倍和10倍。

更何况，近年来A股已构建起从政策、协同、资金、预期等多位一体的稳市机制。科创板、创业板交投活跃，龙头公司的上市反而有助于进一步吸引增量资金。

从长鑫科技的发行方案来看，按网上发行100倍以上认购预计，回拨后战略配售占比22%、网下发行占比28%、网上发行占比50%。普通投资者参与的网上发行部分占比有限，且资金来源是二级市场以外的增量资金，绝非直接从二级市场“拿钱走人”。

四、长鑫科技上市，远不止是一次融资

抛开“抽血”的伪命题，我们更应该看到长鑫科技上市背后的战略价值。

长鑫科技是我国规模最大、技术最先进、布局最全的DRAM研发设计制造一体化企业。本次募资将用于新一代DRAM产能扩建与HBM高带宽存储技术研发——这正是当前全球半导体竞争最前沿的领域。

全球DRAM市场长期被国际巨头主导。长鑫科技的上市，不仅是企业自身的融资需求，更是资本市场服务国家科技自立自强的战略落子。其上市将充当科技股的“价值锚点”，推动AI估值逻辑从“讲故事”转向“看业绩”。

与其盯着“抽血”的伪命题焦虑，不如把目光投向中国科技产业向上的力量。

每一次大型IPO，总有人习惯性地喊出“抽血”“魔咒”。但历史数据和宏观逻辑都告诉我们：长鑫科技IPO抽血，是个彻头彻尾的伪命题。

579亿元的募资，放在120万亿市值的A股市场中，不过沧海一粟；放在国家科技自立自强的大背景下，却是关键一棋。

市场从来不缺恐慌的声音，缺的是理性的判断。长鑫科技的上市，是中国半导体产业走向成熟的标志性事件，值得我们用更长远、更理性的眼光去审视，而不是被“伪命题”带偏了节奏。 长鑫科技