导读：在两个月前，刚刚因信息披露违规收到北交所警示函的建院股份原本还抱有侥幸心态，试图以“时间”换得上市的“空间”。2026年4月16日，一份业绩尚可的2025年财务数据滚烫出炉，这也曾让建院股份看到了“硬撑”上市推进的些许希望。不过，建院股份终究还是未能成为北交所上市路上的“特例”。

本文由叩叩财经（ID：koukouipo)独家原创首发

作者：陈渝川@北京

编校：翟 睿@北京

早在两个月前，叩叩财经曾独家跟踪披露的有关江苏建院营造股份有限公司（下称“建院股份”）的北交所上市进程再生波折或将生变一事正迎来大结局。

在硬撑多日后，建院股份还是选择了面对现实。

2026年6月4日，在建院股份位于苏州市东环南路1号和诚大厦7楼的公司会议室中，一场由公司9名董事出席并由多名高级管理人员列席的会议拉开了序幕，在十个工作日前的2026年5月22日，作为建院股份董事长的徐忠民就通过电话的方式通知到了建院股份的各位董事，言明在这场董事会上，将有一个重大决议进行审议。

“结合公司当前经营实际及未来战略发展考虑，经公司审慎研究、多方论证，并与保荐机构充分沟通商议，公司决定调整资本市场发展规划，拟终止向不特定合格投资者公开发行股票并在北京证券交易所上市申请”，在上述董事会会议现场，作为会议的主持人，徐忠民向在座的几位董事抛出了该次会议上所需审议的主要议案。

是的，在苦候近两年仍无果后，建院股份的管理层已正式决定终止北交所上市审核的推进，并主动撤回相关的上市申报材料。

当日董事会的投票结果也毫无悬念，9名董事对上述终止上市议案皆投下了赞成票。

按照流程，建院股份终止北交所上市的相关议案还需通过股东大会的审议。

在股东大会投票表决后，建院股份即会向北交所递交上市终止申请，其该轮资本之旅也就随之落幕。

目前，在北交所上市排队待审的名单中，建院股份的上市审核状态还仍处于“中止”之中，在两个多月前的2026年3月30日，因申报材料中的财务报告到期需补充审计事项，建院股份按规定申请“中止”审核。

很大可能性，建院股份此次北交所上市之旅将再也无法从“中止”中恢复审核常态而被直接“终止”了。

这一结局也并不出人意料。

正如文章开篇所言，早在2026年4月初，即有接近于监管层的知情人士向叩叩财经透露，建院股份的北交所上市路已处于举步维艰的地步，其未来的不确定性已明显放大（详见叩叩财经相关报道《北交所上市路“停更”超一年，建院股份资本化进程再生波折：因信息披露违规遭监管处罚，东吴证券最牛保荐代表人或遭追责！》）。

该知情人士给出上述判断的依据就是彼时一系列来自于北交所的自律监管措施。

据上述知情人士称，建院股份在2026年清明节之后就接到了北交所对其此次上市申报过程中出现的信息披露违规事项出具的警示函，其多位董事和高管也因未能勤勉尽责对相关违规事项负有责任也被同时予以了出具警示函的自律监管措施。

事实上，据北交所官网披露，在2026年4月8日，其曾对东吴证券及相关人员因“未勤勉尽责”给予出具警示函的自律监管措施，在同一天，北交所在“关于对中介机构采取自律监管措施的情况公示”中，也宣布对立信会计师事务所（特殊普通合伙）（下称“立信事务所”）及签字会计师出具了警示函。

虽然北交所并未言明“东吴证券及相关人员”和“立信事务所及签字会计师”的具体人员身份和涉违规事由，但据上述知情人士证实，其皆是由建院股份北交所上市项目所牵涉。

东吴证券正是此次建院股份北交所上市的保荐机构，而立信事务所则负责建院股份此次北交所上市的会计审计工作。

“被北交所对公司和几方中介机构皆出具书面警示函，就意味着相关项目的违规程度较重，对企业资本化审核的推进肯定有实质性的影响。”上述知情人士坦言，

在拟上市项目的审核中，被北交所予以出具警示函及以上自律监管措施的企业并不算多见，大多数情况下，申报包容度较沪深A股更强的北交所对于违规行为均采取“口头警示”的措施。

据叩叩财经统计，在2025年全年中，仅有两家企业在北交所公开发行并上市的审核过程中因信息披露违规被采取了出具警示函的自律监管措施，这两家企业分别为捷瑞数字和昆仑联通。而建院股份则是2026年首家被北交所出具警示函的拟上市企业。

再把时间线拉长，自2021年北交所正式开板以来，五年多时间里，建院股份受罚之前，也仅共只有10家企业因申报上市时的信息披露等违规事项被北交所出具了警示函。

熟悉沪深A股IPO审核规则的应该清楚，在上市审核中，一旦拟上市企业被监管层出具了警示函及以上程度的自律监管措施后，其上市审核的结果便往往不乐观。

北交所也如此。

自2024年以来，北交所再无当期被予以警示函自律监管处罚的拟上市企业最终成功突围并最终顺利上市的先例了。

如2025年2月27日，捷瑞数字在当日收到北交所的警示函之后，其相关上市申请在2025年3月3日即被北交所终止审核。同样，2025年10月31日，北交所发布终止上市审核决定称终止对昆仑联通公开发行股票并在北交所上市的审核，其背后即是在此之前的2025年9月26日，昆仑联通被北交所出具了警示函的自律监管措施。

值得一提的是，在建院股份因“信息披露违规事项”被北交所出具警示函之后，还有一家正闯关北交所上市的企业——广东美亚旅游科技集团股份有限公司（下称“美亚科技”）也同样被监管层施以同样的“警示函”惩处措施，纵然在相关惩罚落地之前，美亚科技的上市申请已经顺利通过了北交所上市委会议的审议，但赶在建院股份叫停上市推进之前，美亚科技就已经先起一步主动“认栽”，撤回了上市申请。

在两个月前，刚刚因信息披露违规收到北交所警示函的建院股份原本还抱有侥幸心态，试图以“时间”换得上市的“空间”。

2026年4月16日，一份业绩尚可的2025年财务数据滚烫出炉，这也曾让建院股份看到了“硬撑”上市推进的些许希望。

公开数据显示，在刚刚过去的2025年中，建院股份还是保持了其近年来的营收和利润的双增长态势，其在营业收入同比增长26.63%的前提下，扣非净利润增长至8605.1万元，同比增长5.72%。

也同样在2026年4月16日当天，建院股份也还宣布，为保证相关上市工作的顺利进行，欲将申请公开发行股票并在北交所上市的股东会决议有效期及股东会授权有效期再延长12 个月。

建院股份终究还是未能成为北交所上市路上的“特例”。

1）东吴证券最牛保荐代表人保砸建院股份上市梦

从2024年6月24日向北交所递交上市申请并在两日后获得受理，建院股份此次北交所上市闯关足足用了近两年时间，最终还是换来了“竹篮打水一场空”的结局。

作为一家专注于岩土工程领域的高新技术企业，成立于1997年的建院股份主要围绕地基与基础工程，提供涵盖勘察、设计及施工相关的专业化工程服务。

据建院股份披露的相关上市申报材料，按照其原计划，其欲通过此次北交所上市发行不超过3000万股以募集2.68亿资金投向“总部运营中心建设”、“设备服务能力升级”和“研发中心建设”等三大项目，并还将分别用3000万募集资金用于偿还银行贷款和补充流动资金。

作为负责此次建院股份北交所上市保荐机构的东吴证券，身为国内二线券商的它，虽在沪深A股的IPO保荐市场中难凸显竞争力，却在北交所中打开了自己的一片小天地，实力不容小觑，仅2025年底以来，不到半年时间内，在其保荐下，已有4家申报北交所上市的企业成功获得了证监会的注册。

而此次对建院股份的上市保荐，东吴证券也派出了经验老道的保荐代表人亲自“护航”。

公开信息显示，建院股份此次北交所上市的签字保荐代表人为曹飞、翟悦。

曹飞、翟悦可谓是老搭档，在2023年10月19日，二人还曾携手将苏州卓兆点胶股份有限公司（下称“卓兆点胶”）顺利护送上北交所成为一个真真正正的上市企业。

据叩叩财经获悉，翟悦从业履历丰富，从2014年7月即进入证券行业，十余年间，其曾辗转在西南证券、东北证券、民生证券等券商任职，并在2022年10月才跳槽至东吴证券。

而曹飞虽较翟悦稍晚进入券商行业，但其作为保荐代表人的履历却比后者更厚重且亮眼得多。

从2015年7月初入券商行业的大门开始，曹飞就一直至今坚守在东吴证券，其在2018年12月注册成为保荐代表人之后，曹飞就一路成长为了东吴证券投行部门的中流砥柱。

说曹飞是如今东吴证券最牛保荐代表人也并不为过。

2024年9月，由人民日报社主管主办的证券市场权威信息披露媒体——《证券时报》曾对彼时注册制下保荐代表人的业绩进行过统计，其称梳理中证协官网的公示信息，注册制下保代保荐项目保荐数量最多的为中信证券的陈熙颖，其凭借“八保八上市”的纪录，排名第一；而紧随其后的就是来自东吴证券曹飞，他的成绩则是“七保七过”。

在目前证券业协会公布的最新保荐代表人分类名单中，东吴证券共有134名保荐代表人，曹飞虽然保荐项目数量不是其中最多的，其以9单项目排名第三，但上市项目数量却是其他人难以望其项背的，达到了7单之多，在成为建院股份北交所上市项目的保荐代表人之前，曹飞还没有撤回或被否决过任何保荐项目，其保荐项目撤否比率保持在0%。

纵然过往履历光鲜，但不得不承认，在建院股份北交所上市的项目上，曹飞和翟悦“保砸了”。

建院股份北交所上市过程中违规被罚，如今更是主动放弃继续突围上市的机会，作为其此次保荐机构的东吴证券及相关保荐代表人自然也难辞其咎。

正如上述所言，在2026年4月8日，北交所也对“东吴证券及相关人员”和“立信事务所及签字会计师”同样出具了警示函的自律监管措施。

虽然北交所并未披露上述遭到警示函“追责”的来自东吴证券的“相关人员”具体信息，但作为建院股份此次上市的保荐代表人——曹飞、翟悦则难脱嫌疑，这也将成为二人执业十余年来的一个不大不小的“污点”。

2）建院股份上市告败的背后

在2026年4月初，北交所决定给予建院股份“警示函”处罚之时，种种细节表明，在更早之前，其上市审核的推进就已经陷入了肉眼可见的“停滞”期。

虽然在申报后初期的审核推进较为顺遂，用了8个月时间，建院股份就较为顺利地完成了北交所对其上市申请的两轮问询。但自2025年3月之后，建院股份却再也未能等来监管层对其上市推进的进一步安排——对于过往大多数企业而言，在经历北交所两轮问询之后，就将大概率迎来走上上市委会议接受表决之机。

上市流程的卡壳，早已让建院股份成为了目前拟北交所上市企业中不折不扣的“钉子户”。

据叩叩财经统计，截止到2026年6月4日，在北交所上市排队待审的名单中，尚未获得上市委会议审议结果的共有130余家，而申报时间最早的，除了2023年底申报上市的九州风神外，就要数建院股份了。

虽然就主动终止北交所上市的原因，建院股份对外给出的口径皆为语焉不详的“结合公司当前经营实际及未来战略发展考虑”所致，但在上市审核关键期遭到北交所重罚，却是其难以回避的“硬伤”。

对于建院股份此次缘何遭罚，北交所方面并未披露详细的违规细节。

不过从建院股份上市申请“停滞”前披露的最后一份审核问询函的回复中，也能得以窥见些许线索。

在2025年初，北交所对建院股份下发的第二轮上市审核问询中，监管层共给出了五大具体问题和一个其他问题，其中首当其冲的即是其“关于与新源建设等的资金拆借事项”。

原来在2021年时，作为建院股份的控股股东——禾硕投资，曾与多家关联企业之间存在着非经营性资金往来及大额资金拆借，其中包括直接入股建院股份的股东苏州市新源建设工程有限公司。

于是北交所要求建院股份核查其与这些关联企业之间是否存在利益输送及体外资金循环情形。

其后，北交所则对建院股份“产出法确定履约进度的合规性”提出了质疑。

建筑企业的收入确认是否合规，历来是上市审核的重点。

建院股份此前曾在上市申报材料中称，其超过九成的业务采用产出法按履约进度确认收入，即依据已完成的工程节点或可量化成果进行阶段性确认。

该方法虽符合会计准则，但在实际操作中存在一定调节空间。

建院股份在向北交所提交的第二轮问询回复中也表示，“根据合同约定，定期按月或按季度或按工程节点与客户沟通确认履约进度”，但同时，它也坦言，在2021至2023年期间，公司仅按年度获取客户或监理签章的工程进度确认单，直至2024年起才改为按季度获取。

在面对北交所随后的“各季度末缺乏客户或其他第三方证明材料情况下是否暂估确认收入， 暂估确认收入的具体依据，客观证据留痕，是否存在暂估收入与实际收入差异较大情形”的追问时，建院股份才不得不承认，2021年至2023年期间的季度收入的确属于“暂估确认”，依据为工程季度作为依据，但部分单据对外递交确认后未予退回故未进行留痕保存。

而在北交所在第二轮审核问询函的第三大问题“采购定价公允性及成本核算准确性 ”中，监管层更是直言，建院股份作为发行人其“披露的各期地基项目成本构成（料工费占比）存在数据统计错误”，要求其“重新以表格列示地基项目总体及各期的收入、成本（料工费）构成、毛利率情况，说明部分项目的明细成本构成（其他费用、机械租赁费、劳务分包费）明显偏高偏低的具体原因”。

紧接着，北交所分别诘问了建院股份“大额应收账款及合同资产减值风险”和“研发费用归集核算准确性”。

据建院股份招股书显示，2022年至2024年及2025年上半年，其应收账款与合同资产合计规模分别为9.8亿元、11.03亿元、13.36亿元和13.33亿元，占各期营业收入比重依次达81.53%、77.90%、90.21%和167.67%。

而其部分核心客户回款周期超过两年。

需要指出的是，建院股份部分客户信用风险已实际暴露，但其计提的谨慎程度值得推敲。

如建院股份前五大客户之一的苏州云彩鸿佑于2021年至2023年间被列为失信被执行人并进入破产重整，但建院股份直至2024年6月末，其仍仅按账龄对其应收账款计提50%坏账，未做单项全额计提。另一客户芜湖新华联同样为失信被执行人，公司2023年末仅计提36.61%坏账，直至2024年6月末才单项计提100%，坏账计提的及时性与充分性存疑。

而在研发投入上，建院股份在最初向北交所递交的上市申报材料中还宣称自己在2021年至2023年，研发投入分别为4408.63万元、3909.91万元和5101.49万元，占同 期营业收入的比重分别为3.16%、3.25%和3.60%。并表示与同行业可比企业相较，研发投入占营收比重不存在明显差异。

公开数据显示，在2021年至2023年中，建院股份同行业可比企业的平均研发投入率分别为3.17%、4.68%和3.9%。

但事实上，建院股份的研发费用归集核算存在着问题，其将本应计入营业成本的支出纳入研发投入统计的情形，原来建院股份研发活动需要在工程项目现场开展，部分研发投入最终形成了客户工程服务成果。

而北交所于2024年8月30日发布的《北京证券交易所向不特定合格投资者公开发行股票并上市业务规则适用指引2号》中就明确指出，“发行人将研发过程中产出的产品或副产品对外销售，或者在对外销售前按照企业会计准则相关规定确认为存货或其他资产的，其成本原则上不得计入研发投入。”

在扣除相关结转金额后，建院股份在2021年至2023年各期实际确认并计入损益的研发费用显著降低，分别为2815.29万元、2592.25万元、1922.48万元，占营收比重随之下降至1.99%、1.75%、1.60%，与同行业可比企业的平均数据相较甚远。

值得一提的是，对建院股份在第二轮审核问询中提出的五大具体问题，北交所皆无一例外地在每一问的最后皆强调要求其保荐机构“提供立项至今”相关问题的“全部核查底稿”。

筹谋多年，建院股份终究还是倒在了北交所的门前未能获得梦寐以求的上市结果，令其稍感欣慰的是，在过去几年推进上市计划的过程中，建院股份虽也经过了多轮增资扩股，但其与投资人之间并未签订以上市为目的的“对赌”协议，所以纵然此次冲刺A股以失败告终，对于建院股份及其实际控制人而言，至少不存“回购”压力，这也让其有更大的时间和空间重新部署下一步可行的资本规划。

（完）