科技战的尽头是合规和资本的极限拉扯

被监管叫停后，Manus又有新消息了！

据彭博社的报道，Manus创始人肖弘、季逸超与张涛正筹备约10亿美元的新一轮融资，用来回购公司，估值不低于Meta此前收购时支付的20亿美元。

彭博援引知情人士称，如果回购推进，下一步是与投资方共同组建合资企业，随后推进港股IPO。

Manus母公司蝴蝶效应原本就注册于北京，2025年重组为开曼-新加坡的离岸架构后被Meta收购，国内主体目前仍处于存续状态。

不过这笔“逆向收购”还远未敲定。截至目前，Manus官网顶部仍然挂着"Manus现已成为Meta的一部分"的横幅，产品更新也在持续。从产品运营到人员编制，这笔交易在事实层面早已完成。这也是目前回购最大的难题，这意味着撤销权限、雇佣关系、人员安置等多方面问题。毕竟Manus已经深度融入进Meta，再想回复原状难度可想而知。

这桩"史上第三大并购"被国家发改委下发禁令叫停，到现在才过去四个多月。将团队迁至新加坡，清空国内社媒，还前往硅谷，兜转一圈后又重回中国资本的合作范畴。

Manus的"一鱼三吃"

去年的同一时间段，Manus还被贴上"国运级产品"的标签。在3月发布时彻底走红，彼时闲鱼上邀请码被炒到10万一个。

到2025年6月，Manus将总部迁至新加坡；同年7月，其国内120名员工中仅40余名核心技术人员随迁，国内社交账号全部清空，官方网站屏蔽中国IP。12月底，Manus正在以20亿美元估值进行新一轮融资，而Meta直接以收购截断了这个进程。据说，当时小扎还亲赴新加坡，十几天就敲定了一桩二三十亿美元的收购。

后面的事情大家也都清楚，2026年1月商务部提出开展合规性评估，3月底创始人从新加坡回国参会被限制离境，4月27日发改委公告敲定叫停结果。让Manus成为2021年《外商投资安全审查办法》落地后，首起对外公开叫停的AI行业外资收购项目。而Meta已掏出的二十亿美元，也被要求按原路径返还。

到今天创始人准备回购，背后原因有很多猜测。比如有一为网友发表评论称，据说投资机构拿到钱后不愿退还，Manus融资是为了筹钱给Meta退款。

但我看到了一个更有意思的观点称Manus这手操作是"一鱼三吃"。即先把公司卖给Meta赚一笔，再融资从Meta手中把公司回购再赚一笔，最后赴港股IPO完成退出再再赚一笔。一套十分闭环的“三吃流程”。

但话说回来，目前的一切猜测都是网民的“吃瓜”，具体能否成功还不得而知。

但已知的是，这笔回购的困难并不小。10亿美元的外部融资规模，对照二三十亿美元的最低估值线，仅能占到后者的三分之一到一半，新一轮估值的水平最少要对齐Meta之前支付的20-30亿美元收购对价，不然监管部门会判定这桩并购属于“打折拆解”，性质不符合相关要求。

当前，能对应10亿美元估值投资、同时通过监管身份核查的主体，数量十分有限。可能是大型国资产业基金、社保险资或是头部投资机构以及腾讯字节这类CVC。

另外，这次的这10亿美元的交易并非单纯的现金对价，核心是调整控制权归属。近4个月Meta已经对接过Manus的核心团队、技术栈与客户数据，按叫停指令落实“删除所有数据”要求，实际操作无明确判定标准，属于灰色地带。

所以，这桩回购同时还在做一件事：重新划商业秘密、数据、IP的边界。

至于为何将港股作为最终目标，Manus的AI前辈们用实际行为给出了答案。

截至发稿，MiniMax港股总市值2269亿，而智谱是5000多亿。二者都是上市后一路猛涨，有这两家AI领域先行企业的成功先例在前，Manus也有意在港股市场复刻成功。

仅半年时间，Manus的定位就要从半年前吃中国红利赚美股收益的典型变为把美股浮盈转回港股的样本。剧本发展到这一步，恐怕最初的编剧都没能预判。

科技战的尽头是合规和资本的极限拉扯

时间回到4月27日，当时监管提出的问题很明确：Manus的核心技术属于限制出口敏感品类，未走完法定审批流程；其产品训练调用大量中国境内数据，存在数据出境合规隐患；涉及的外资并购事项，也不符合相关合规要求。

2025年6月迁册新加坡、7月裁撤国内团队这一连串动作，业内将其称作“新加坡洗澡”，因为Manus单靠挂一个新加坡的名头不能切断与中国监管的关联。

而这桩交易遇到的阻碍不是偶然的临时关卡，是中美双方，过去两年，共同搭建起来的，一对"互锁闸门"。

中国侧的闸门，是2021年起施行的《外商投资安全审查办法》。其中，AI已被列入关键领域审查清单。美国侧的约束来自2025年1月生效的《对外投资安全计划》（Reverse CFIUS）。该规则限制以美国投资机构为代表的"美国主体"向中国AI、半导体与量子信息技术三大关键领域投资。比如Benchmark领投的Manus的7500万美元的B轮融资也已被纳入审查范围。

目前，AI等硬科技企业赴美上市的合规成本有所上升，可行的退出渠道仅剩港股、A股和少数中性地区市场。该情况并非单宗交易的问题，而是整个退出路径的改变。

从表层逻辑来看，科技领域的竞争围绕模型参数、算力、人才三类要素展开，比拼的是谁先搭建出万亿参数规模的模型、谁的GPU储备更充足。落到更核心的竞争层面，各方比拼的是能否留住核心人才、留存关键数据、守住核心代码。

Manus事件暴露出的对抗环节要更靠后，核心比拼的是合规体系能否穿透公司组织架构、识别出“真实的技术国籍”。监管的判定标准不看企业注册地，而是要看技术研发的实际开展地点。

资本当前正和监管规则反复试探底线。Meta明知相关交易存在合规风险仍坚持完成交割，就是想等交易落地后形成既定事实；Manus选择将注册地迁至新加坡、清除国内相关运营痕迹，赌的是现有监管规则暂时覆盖不到这类操作。

而项目被监管叫停后开展的反向回购操作，或许是寄希望于监管认可这种调整后的全额退出路径。这些操作每一步都在触碰监管的容忍边界，但也正是这每次试探都会让监管的边界划分变得更清晰。

监管与资本处在不断磨合调整的阶段，跨境并购退出领域存在的灰色空间正被逐步挤压，范围不断收窄。后续必然还会有不少类似Manus的被公开披露的同类案例，但Manus的案例辨识度高、代表性强，刚好成为首个明确相关规则的参照样本。

后续的新赛道、备选合作公司、待推进大额交易，或许都可以用这套刚调整的评估标准重新核查一遍。

"Manus剧本"被重写，中国AI独角兽的下一程

2026年开年的港股，已经迎来一波AI独角兽IPO热潮。

上市满一个月的智谱，市值达4000亿港元，已十分接近百度市值；1月9日挂牌的MiniMax，开盘涨幅109%，首日市值跨入千亿港元量级。除了他俩已经上岸的，月之暗面、昆仑芯也均在IPO排队中。

Manus此次回流如果真的能落地，将会是首个走完“叫停后回购再去港股IPO”全流程的参考案例。

有不少中国AI企业和它情况相近，都调整过境外架构，也都遇到了境外上市路径受阻的问题。这条新的上市路径是否可以复制要看Manus本次交易在监管、估值、股权结构三个维度是否都能达到60分以上的标准。

过去十年里，Benchmark、红杉这类美元基金一直是中国AI早期轮次的常见领投方。但后续，早期资金会更多来自大型国资产业基金、社保险资、产业战略投资人。正如上文，或许Manus这轮潜在的10亿美元估值融资，或许参与的也将是这些类型的投资人。

至于“新加坡洗澡”路径，已经在Manus相关事件中被定性为投机取巧，后续再走这类路线要承担的合规成本会高到难以负担。中国企业的业务、数据、运营团队还是要扎根国内，推进国际化要参照SHEIN、TikTok的路径，走合规层面做足准备、业务实体多元布局的双轨路线，不能效仿Manus最初规划的“金蝉脱壳”思路。架构设计、股东结构、数据合规这类事项，要在第一轮融资启动阶段就嵌入企业整体战略，不能等到要出售企业的关键节点，才临时补做之前没做的相关工作。

先是启动业内史上第三大规模的并购项目，后续又推进反向回购加港股上市的相关计划，Manus仅用半年时间就走完了完整的资本周期。该公司原本能够成为非常体面的资本退出范例，监管部门叫停其相关操作后，反倒成为了意料之外的资本回流样本。

待到某一天该企业的港股招股书正式提交的那个点，这份招股文件有很大可能是国内AI投资人最想读的材料。这并非因为它描绘的故事有多出色，而是它把整条退出路径，调整后的全部边界条件都重新列明了一遍。