IPO赛道上，又一家企业的“闯关之路”布满疑点。

昆山长鹰硬质材料科技股份有限公司（简称“长鹰硬科”），这家号称“硬质合金产量连续三年国内第五”的企业，近期刚回复北交所二轮问询，但其IPO背后的隐忧，远比表面数据更刺眼。

从沪市主板折戟，到火速转战北交所；从创始股东突击离场，到实控人股份锁定期“腰斩”；从中介机构“带病执业”，到营收虚散、应收存货双高承压——长鹰硬科的IPO迷局，每一处细节都透着不对劲。

今天，我们就扒一扒这家企业，看看它的上市之路，到底藏着多少猫腻。

IPO两度折戟，中介双双“带病履职”

长鹰硬科的IPO之路，堪称一波三折，而且每一步都踩在“疑点”上。

公司成立于2003年，由黄启君、陈碧、阳铁飞、戴新光四人共同创办，2020年完成股改后，正式开启资本市场冲刺。

2023年3月，长鹰硬科首次申报沪市主板，看似顺理成章；可到了2024年4月，却突然以“上交所新规提升财务指标要求，公司未达标”为由，主动撤回申请，上交所随后终止其审核。

更有意思的是，撤回申请还不到一年，2025年6月，长鹰硬科就火速转战北交所，重新递表——而保荐机构、审计机构，从头到尾没换过。

可这两家中介，全是“带病执业”的主儿，公信力早就打了折扣。

先看保荐机构东吴证券。2024年4月，东吴证券因为在国美通讯、紫鑫药业非公开发行股票保荐业务中未勤勉尽责，被证监会立案调查，最终罚没超1300万元。其中，国美通讯项目更是构成欺诈发行，东吴证券出具的保荐文件存在虚假记载——这样的机构，能为长鹰硬科的IPO保驾护航？

再看审计机构立信会计师事务所，违规记录更是一长串。它曾涉及保利新联、龙力生物、长园和鹰等多起审计违规事件，多次被财政部、证监会处罚或监管谈话，审计结果的可靠性，本身就值得打一个大大的问号。

一家冲刺IPO的企业，偏偏选择两家“问题中介”，到底是没得选，还是另有隐情？

创始股东突击离场，实控人锁定期“腰斩”

如果说中介“带病”是外部隐患，那公司内部的治理乱象，就是更致命的硬伤。

先看股权结构：长鹰硬科的股权高度集中，实控人黄启君、陈碧夫妇合计控制68.55%的股份，对公司决策拥有绝对话语权。而阳铁飞（持股16.63%）、戴新光（持股8.00%），作为公司创始股东，分别是第三、四大股东，本该是公司的核心力量。

可就在本次北交所递表前不久，这两位创始股东突然“急流勇退”：阳铁飞退出董事职务，戴新光退出监事职务。

公司给出的解释是“治理优化、工作重心调整”，但这个说法，实在难以服众——因为就在同一时期，实控人黄启君夫妇的股份锁定期，从常规的36个月，直接骤降至12个月，整整缩短了两年。

要知道，股份锁定期是实控人对公司长期发展的承诺，突然“腰斩”，难免让人怀疑：实控人是不是急于套现，对公司未来没信心？

更关键的是，长鹰硬科还存在对赌条款：如果IPO失败，实控人要履行股份回购义务，阳铁飞、戴新光作为对赌方，也面临同样的压力。

北交所早已在二轮问询中重点追问：这两位创始股东没被认定为共同实控人，是否合理？是不是在规避股份限售、同业竞争等监管要求？

除此之外，公司的股权激励还藏着资金异常的疑点。

由于部分员工没钱认购股权，黄启君、阳铁飞等创始股东通过持股平台给员工提供借款，但这些借款资金流转中，有一部分流向了孙春永的账户。而孙春永控制的公司，既是长鹰硬科的客户，又是供应商——这种“又买又卖”的关联关系，难免让人怀疑：借款是不是变相输送利益？有没有股权代持的情况？

更值得警惕的是，实控人黄启君控制的企业多达12家，身兼多家公司的董事、总经理，精力严重分散；而且他控制的部分公司，还存在工商异常、简易注销等记录，进一步加剧了公司治理的不确定性。

九成客户仅贡献两成收入，应收存货双高承压

抛开IPO的乱象，长鹰硬科的经营本身，也早已千疮百孔。

表面上看，公司业绩还不错：2023年至2025年，营收从8.81亿元增至12.16亿元，归母净利润从7417万元升至1.25亿元，看似稳步增长。但只要稍微深究，就会发现这份业绩“虚胖”得厉害。

第一个致命问题：客户结构严重失衡，营收稳定性极差。

2023年至2025年，长鹰硬科前五大客户的收入占比，分别只有22.68%、22.16%、20.24%，客户集中度极低。与之对应的是，公司90%的客户，交易金额都在100万元以下——这些“长尾散客”，合计贡献的收入还不到20%。

简单来说，就是公司要服务100个客户，才能拿到20块钱的收入，剩下80块钱，要靠另外10个客户支撑。这种客户结构，一旦核心客户流失，营收会瞬间崩塌，抗风险能力几乎为零。

第二个隐患：境外业务占比偏高，风险难控。

报告期内，公司境外收入占比一直在30%以上，最高达到35.28%。虽然境外业务能拓宽收入来源，但也意味着公司要直面国际贸易环境变化、汇率波动等风险，一旦外部环境有变，业绩必然会受到冲击。

最让人揪心的，是应收账款和存货的“双高”问题，直接压得公司喘不过气。

2023年至2025年，公司应收账款余额从2.31亿元涨到3.18亿元，占营收的比例始终在26%以上；其中逾期应收账款占比，最高时达到39.72%，接近四成——也就是说，公司有近一半的应收款，没能按时收回，回款风险极高。

存货的压力更是惊人。2025年末，公司存货账面价值达到5.95亿元，比2023年末增长了1.6倍，占流动资产的比重逼近四成。大量资金被存货占用，不仅影响现金流，还面临存货跌价、变现困难的风险，流动性压力越来越大。

记者：张嘉怡

财经研究员：邢蕾