这次最高法院的判决来得格外迅速，2026年2月20日，法院以6比3的投票结果，明确裁定总统根据国际紧急经济权力法来征税的做法站不住脚。法院多数意见指出，这部法律只赋予总统监管进口的权限，而征税的权力始终掌握在国会手中。回顾历史，至今没有总统曾如此运用过此法，因此，这次判决实际上是对总统权力范围做出了明确界定，划定了清晰的法律界限。

判决结果一出，白宫并未立即全面停止相关措施。海关与边境保护局依旧按照旧有的办法征税，直到2月24日才正式发布通知，宣布停止实施。这几天里，贸易系统陷入了混乱，企业陷入迷茫，不清楚该遵循何种规矩。港口的清关速度也因此放慢，供应链的运作自然受到了影响。

然而，白宫很快调整了政策方向，根据1974年贸易法第122条推出了新措施，对大部分进口商品加征15%的附加税。该法案规定，附加税率最高不超过15%，并且实施时间仅限150天，主要用于处理国际收支问题，且不能针对单一国家进行区别对待。值得注意的是，之前美国对中国征收的高关税在新政策下被替换为统一的附加税，这使得实际的税负大幅降低。中国商务部迅速回应，表示正在全面评估新措施的影响，并重申单边加税对双方都没有好处，合作才是更有利的选择。

与此不同的是，那些与美国保持紧密关系的国家则处于更为复杂的境地。英国、欧盟、日本和韩国之前通过谈判获得了相对较低的税率，但在统一的15%附加税实施后，它们的贸易加权税率反而上升了。此前商定的优惠政策被撤销，出口成本随之上升。

澳大利亚的情况也类似，原本达成的10%税率协议现在也被提高到了15%，给制造业出口带来了更大的压力。这些国家曾寄希望于美国的政策能够帮助自己分担供应链转移的压力，然而现在却发现自己也被卷入其中。相比之下，中国则看到税率回落的空间，之前由于高关税带来的压力有所减轻，出口企业也获得了更多调整的空间。北京方面一贯强调，贸易战没有赢家，这次的结果更加印证了这一立场。

特朗普计划于3月31日到4月2日访问北京，这是他上任后的首次正式访华，关税问题自然会成为重点议题。美国的临时措施时间有限，谈判氛围与之前已有很大不同。根据第122条，150天的期限一到，若国会不批准延长，关税将自动失效。如今，国会内反对声音日益高涨，民主党强烈反对，甚至共和党内部也因盟友受损而意见分歧，延长关税的可能性不大。美国国内企业已开始为退税做准备，过去按紧急法征收的税款或许将部分退还，涉及的金额不小，相关的诉讼案件也在不断增加。这一切使得政府今后在使用类似工具时，将不得不更加谨慎。

中国商务部发言人明确表示，合作对中美双方都有好处，单纯对抗只会导致双方受损。中国将继续关注美方的下一步动作，并坚定守住自己的底线。从整个过程来看，美国企图绕过国会行使紧急经济权力，结果被司法部门拦截。转向第122条后，虽然短期内关税得以维持，但其时间和范围都受到了严格限制，灵活性大大减弱。

对于美国的盟友而言，反应则充满了失望。日本直接表示，局势已经完全失控，韩国也在重新审视去年签署的协议。谁也没想到，统一税率的做法最终让自己也受到了影响。相比之下，中国始终保持着冷静与稳定，始终没有因税率调整而放松警惕。产业链的调整依然在持续，企业的投资决策更多地考虑的是长期规则而非短期波动。美国此次政策的转换暴露了单边做法的不足，国会征税权的重申意味着未来的贸易措施将需要更多的协调，短期内大规模的变化难以实现。

北京方面的回应始终围绕合作与互利展开。在访问前的这段时间里，双方都在为会晤做准备，而关税只是议题中的一部分，整体的关系走向仍需通过谈判来决定。回顾整个贸易博弈，当前美国行政权力受限的局面已经变得清晰。中国早前的判断在现实中得到了印证，接下来的发展如何，关键仍在于双方如何处理分歧，找到平衡点。