最近，美国金融圈有一件事闹得沸沸扬扬——摩根大通终于在法庭上承认，2021年1月6日国会山骚乱之后，他们主动关闭了特朗普及其名下企业的银行账户。这一事件拖了好几年，直到特朗普发起了巨额诉讼，才终于被揭露出来。想想看，特朗普素来爱打官司，这次索赔高达50亿美元，直指摩根大通是出于政治报复。摩根大通则坚称，关闭账户并非基于政治偏见，而是为了避免法律和监管上的风险。这场风波不仅涉及银行的运营规范，还揭示了美国金融体系中那些隐形的权力博弈。

这一切始于2021年1月6日的国会山骚乱。那天，特朗普的支持者冲进国会大楼，试图阻止选举结果的认证，造成全国震动。骚乱过后不久，摩根大通就采取了行动，于2月通知特朗普关闭账户。特朗普的账户包括个人银行和商业银行的账户，涉及他个人的存款以及企业运营的资金流动。虽然银行关闭账户这一做法并不新鲜，许多公司在骚乱后也迅速与特朗普划清了界限，避免被卷入政治风波，但作为美国最大资产规模的银行，摩根大通的这一决定引发了极大的关注，且影响深远。特朗普自然不满，他认为这是对他进行的政治歧视，尤其是在他2020年大选失利之后。尽管银行过去的声明一直回避具体细节，只是强调不会因为政治或宗教原因关账户，但如果涉及风险，必须做出果断的应对。这次法庭文件的曝光，让特朗普的律师团队迅速跳出来，宣称这证明了他们的指控是有根据的，银行的行为给特朗普带来了实际的经济损失。

银行方面终于在法庭文件中承认了细节，摩根大通的前首席行政官丹·维尔克宁在陈述中明确指出，2021年2月银行关闭账户的事实。这是银行首次书面承认之前模糊回应的真相。文件中还附上了2021年2月19日的信件，信中建议特朗普去其他银行寻找服务，语气虽客气，但却十分坚决。特朗普的诉讼于2026年1月22日在佛罗里达州法院提起，因为那是他的主要居住地，海湖庄园也位于此。诉讼的索赔金额高达50亿美元，特朗普指控银行违反佛罗里达的不公平贸易行为法，并且直接点名了摩根大通的首席执行官杰米·戴蒙。戴蒙作为金融界的重量级人物，领导摩根大通度过了多次危机，但在特朗普眼里，他则是幕后推手。特朗普曾试图直接与戴蒙交涉，但始终没有下文。现在，银行希望将案件转至纽约审理，因为账户开设在纽约，特朗普的商业帝国也一直以纽约为中心。整个案件暴露了银行内部的决策机制，尤其是当银行评估风险时，他们考虑的并不仅仅是客户的财务状况，还包括客户可能带来的法律麻烦，像特朗普这样充满争议的人物，无疑成为了风险评估中的一个重点。

特朗普的律师团队还指控，摩根大通将他列入了所谓的声誉黑名单，并与其他金融机构分享此信息，导致特朗普今后融资变得更加困难。对此，摩根大通予以否认，表示没有所谓的黑名单存在，称这只是无稽之谈。然而，实际上，银行关账户的做法在美国金融行业并非首次。早在奥巴马政府时期，就曾推出过扼喉行动，逼迫银行停止为某些行业提供服务，像是枪支商店和短期贷款公司。保守派当时曾指责这是政府的干预，而如今特朗普阵营则借此机会反击，称华尔街在玩政治把戏。

特朗普集团此前还在2025年3月起诉了第一资本信用卡公司，理由类似，当前这场诉讼仍在审理中。通过这些诉讼，特朗普显然是在用法律武器反击金融界的去银行化现象。所谓去银行化，最初是金融术语，指的是银行单方面停止为某些客户提供服务，但近年来，这一词汇已经成为了政治热点，右翼人士常用它来指责大银行在政治上有偏见，歧视保守派。而特朗普的案子正好成了典型的例子，他的律师声明称，这场诉讼不仅是为特朗普讨公道，更是为所有遭遇类似对待的受害者发声。摩根大通的承认，虽然是法庭被迫的，但无疑给特朗普提供了更多的筹码。如果案件最终移到纽约审理，情况可能会更加复杂，因为纽约是银行的大本营。从更广泛的角度来看，这起事件反映了美国政治与金融之间复杂的关系。特朗普的商业帝国本来就依赖银行融资，而银行的决定直接打乱了他的运营节奏。与此同时，银行则强调合规优先，避免任何可能引发法律和监管问题的客户。

回顾历史，类似的事件并非首次发生。奥巴马政府时代的扼喉行动就让不少银行对某些特定行业保持距离，保守派曾指责政府在背后推动这一做法。特朗普上台后，金融监管有所松动，但银行依然保持谨慎态度。摩根大通的资产规模高达4万亿美元，员工超过25万，他们的每一个决定都可能引起市场的广泛波动。特朗普的胜选无疑让这类案件更具关注度。50亿美元的诉讼索赔并非小数，银行若败诉，不仅需要支付赔偿，还可能损害名声。特朗普的律师团队强调，银行非法取消账户，给他造成了巨大的财务损失，但摩根大通则坚称一切按规矩来，回应一切合规。