2月9日，美国众议院通过了一项法案，限制总统在关税问题上的权力，这个结果如同一声闷雷，震动了外界。以219票对211票的结果通过，众议院的这一举动被视为对特朗普的背叛。背后的原因令人深思：当加拿大总理卡尼访问中国时，特朗普毫不客气地放话，若加拿大与中国签订贸易协议，美国将对所有加拿大商品征收100%的关税。2月9日，特朗普在社交媒体上继续表达他的立场，声称中国将把加拿大榨干，而美国只能捡剩下的东西。无论这些话是否夸张，信息传递得非常清楚：不许靠近中国，否则你们的通往美国市场的路就会被切断。2月11日，中国外交部发言人林剑回应称，中加建立新型战略伙伴关系符合两国人民的共同利益，不针对任何第三方。这一话术既熟悉又坚定，明确表示中加两国的事务由两国自行商议，不需要外界干涉。

关税一直是特朗普最喜欢的武器，几乎每当他遇到棘手问题，关税就会成为他的首选工具。无论是对待哥伦比亚的遣返移民问题、伊朗的贸易伙伴，还是在格陵兰问题上对不合作的欧洲盟友，特朗普都曾不遗余力地挥舞关税大棒。关税的力度很大，但反作用力也同样强烈。美国的产业链、消费市场以及农产品出口都曾在这种冲击下感到压力。就在众议院讨论时，几名民主党议员提出议案，明确指出他们的主要目的就是防止关税被无限制地武器化。他们认为，若对加拿大实施100%的关税，这不仅会扰乱全球经济秩序，还会让美国消费者和农民首当其冲，最终可能适得其反——在美国关上大门的同时，反而可能为加拿大打开了中国的大门，这样反而可能促使中加关系进一步升温。

林剑的回应不到24小时后，众议院便通过了这项法案。在这435席的众议院中，共和党占218席，民主党占214席，想要通过这项法案必须得到一些共和党的支持。内布拉斯加州的一名共和党议员直言不讳地表示，提高关税只会加剧美国目前的经济困境，最终受损的将是美国的消费者和农民。这一言论直击痛点，并为此次背叛提供了深刻的背景。这一投票结果具有相当的象征意义，许多人曾以为共和党在两院的优势会让特朗普拥有更强的掌控力，但如今看来，尤其是在关税问题上，特朗普对党内的控制力并不如人们所想的那样稳固。虽然法案接下来还需要参议院的审议，且即使通过，特朗普也未必会签署，但众议院已经明确传递出一个信号：他们不愿被关税绑架，更不希望将加拿大当作打压中国的棋子。

美国为何非要对加拿大动手？其中有四个方面的考虑：首先，关税是特朗普熟悉的工具，一旦实施，市场立即反应，媒体有了话题，支持者也觉得他强硬；其次，特朗普担心中加关系进一步紧密，会使北美的贸易格局发生变化，美国可能被边缘化，因此他选择用威胁把加拿大拉回美方阵营；再者，关税政策也能吸引美国国内的选民支持，特别是在通胀高涨、选民焦虑的背景下，特朗普能通过保护美国的叙事来迅速获得政治效果；最后，特朗普常常通过施压策略来逼迫对方妥协，先大喊100%关税，以测试对方的承受力。如果对方不买账，他则继续加码。美国国内的耐性有限，农产品出口市场需要稳定，消费端的价格必须得到控制，制造业的供应链也不能被打乱。如果美国关闭大门，另一个市场可能会随之打开。若中加在能源、农产品和矿产等领域加强合作，市场流向可能会发生变化。特朗普试图通过关税施压逼迫加拿大让步，但反而可能将对方推得更远。林剑所说的不针对第三方不仅展现了中国的定力，也是在提醒外界，这不是零和博弈，其他国家不必插手。

众议院的投票结果也反映了共和党内部的分裂情况。在面对高关税的实际后果时，部分议员宁愿与党内大佬保持距离，也要先为本州的农民和企业保留利益。这不仅是个人情绪的反应，而是基于现实的政治考虑。如果参议院继续推动该法案，即便白宫最终不签字，这个过程也必然会给特朗普带来很大的压力。关税政策本可以作为一种工具，但它必须根据具体情况来运用，不能把它当作万能钥匙，否则付出的代价将更加沉重。加拿大是美国的邻国和合作伙伴，而不是对手。用极限施压的方式阻断他国正常的经贸选择，只会把自己和对方推向更加糟糕的境地。美国的目标应当是稳定和繁荣，而不是始终在家门口拉响警报。