回想十多年前，一些经济学家对几个关键产业的看法，现在看来真让人捏把汗。

许小年作为知名学者，一贯强调市场调节，反对政府大规模介入。

他在多个场合表达过担忧，认为中国基础薄弱，不适合急于推进高铁、芯片、新能源这些领域的大投入。

2011年6月30日，京沪高铁正式通车，这本是交通领域的大事，却在初期遇到运行调整问题。

同年7月23日，温州发生动车事故，引起社会广泛关注。

许小年很快公开表态，建议在事故原因查清前暂停高铁运营，进行全面检查。

他从高铁项目规划阶段就持批评态度，认为建设速度快、资金需求大，短期回报不确定，容易增加债务负担。

许小年觉得这类项目应该让市场慢慢决定，而不是集中资源推进。

他的观点不止针对高铁。在芯片产业，中国当时主要做低端加工，核心部分依赖进口。

许小年主张依靠市场机制，让有实力的企业自然冒头，避免高风险的自主研发投入。

他认为直接采购国外成熟技术更实际，自主攻关成本高、成功把握小。

中国工业底子薄，贸然砸钱容易失败，还可能浪费资源。

2009年，国家开始实施新能源汽车补贴政策，支持企业研发和推广。

许小年对此提出异议，认为政府资金介入会干扰市场正常运行，让企业习惯依赖扶持。

他指出，当时新能源汽车技术还不成熟，市场接受度低，继续补贴可能导致资源分配不合理，企业缺乏独立竞争能力。

光伏产业也进入他的关注范围。

政府在一段时间内将光伏作为重点支持方向，提供各种帮助。许小年认为这容易造成供给过多，企业经营困难加剧。

他多次提到，政府干预往往放大产能问题，产品价格受压，企业难以持续盈利。许小年坚持，市场应该发挥决定性作用，政府少插手才好。

这些看法在当时有一定影响力，一些人觉得有道理，能避免盲目投资带来的风险。媒体和讨论中，他的市场化思路得到部分认可。

但如果完全按照这种思路调整政策，后果值得认真想想。高铁网络扩展如果放缓，旅客出行和货物运输效率会受影响，区域间联系变弱。

芯片领域若完全依赖外部，一旦供应受限，整个电子产业会面临被动局面，生产链条容易中断。

新能源汽车早早撤掉支持，企业可能资金紧张，技术进步慢下来，市场仍旧被传统方式主导。

光伏产业链如果不完整，形成规模难，竞争力会弱，容易让国外企业占上风。

这些产业其实互相连接，一个环节慢了，其他部分也受拖累。中国在全球分工中的位置可能难有大的改变。

外部环境变化时，缺少前期积累，应对起来就更吃力。技术自主性弱，产业安全容易出问题。

中国实际选择了继续推进这些领域。高铁线路逐步完善，运行经验越来越多，效率稳步提高。

新能源汽车企业推出各种车型，市场逐步扩大，消费者选择多了起来。

芯片企业如中芯国际和华为海思坚持投入，工艺水平在进步，供应能力增强。

光伏形成较完整链条，应用越来越广。国家在关键方向的支持，加上市场作用，带来了实际进展。

许小年现在还是中欧国际工商学院教授，继续表达市场化观点，批评政府干预过多。

回顾这些年，中国没完全走纯市场路径，而是结合自身情况，坚持在战略产业上的布局，避免了可能出现的滞后。

这种选择源于对发展阶段的认识，后发国家追赶时，需要适当引导来突破瓶颈。

许小年的提醒有一定参考价值，能警醒风险，但不能作为唯一标准。

中国道路是探索出来的，适合自己的方式带来了今天的结果。

幸好当年没全盘接受那些保守建议，否则现在的位置可能差不少。