美媒很困惑：中国市场份额暴跌，为什么阿斯麦放着中国员工不裁，被干掉的全是欧美人？

2026年1月的维尔德霍芬，天气阴冷，但阿斯麦总部的数据却异常刺眼，一边是132亿欧元的单季度订单额，创下公司历史纪录，另一边，却是裁员1700人的内部通知。

这种“赚钱最多的时候砍人”的操作，在资本市场并不少见，但真正反常的，并不是裁员本身，而是裁员发生的地点。

按很多人熟悉的叙事逻辑，答案本该很简单：出口管制收紧，中国市场受限，收入占比下滑，裁员自然应该从中国区开始。

毕竟，从公开数据看，中国市场的营收占比正从高峰期的三成以上下探到约20%，而且舆论场里反复渲染“2026年是中国半导体被彻底锁死的一年”，如果只按这种线性逻辑推演，裁中国员工，似乎顺理成章。

但真实的裁员地图却完全相反，被裁岗位高度集中在荷兰总部和美国分部，中国区几乎没有受到冲击，换句话说，那个被反复唱衰的区域，反而成了最安全的部分，这不是偶然，也不是管理层判断失误，而是一次非常冷静的取舍。

阿斯麦的管理层面对的，并不是“哪块市场政治风险更低”，而是一个更现实的问题：在当前的技术周期和行业节奏下，哪些岗位是真正不可替代的，哪些岗位反而在拖慢公司反应速度。

理解了这一点，就不难看出，这次裁员并不是“缩编”，而是一次方向明确的重组，而要看清这一步棋，就必须先搞明白阿斯麦眼里，什么才是真正值钱的资产。

在半导体设备这个行业，真正的核心资产从来不是办公室数量，也不是管理层级，而是能否把设备按时交付、稳定运行、持续创造现金流，过去十多年，阿斯麦长期处在高增长状态，订单源源不断，问题被增长掩盖，组织自然会变得越来越臃肿。

在荷兰和美国总部，一个技术决策往往要经过多轮评审、多个部门协调，大量中间管理岗位存在的主要价值，是“管理流程”本身，而不是直接解决技术问题或客户问题，这类岗位在增长期看不出问题，但一旦行业进入节奏加快、客户催得更紧的阶段，就会成为明显的负担。

相比之下，中国区的人员结构完全不同，这里几乎没有多余的行政层级，核心人员集中在三类岗位：一线设备维护工程师、现场支持团队，以及围绕存量设备展开的软件和工艺优化人员，他们的工作结果非常直接——机器能不能不停机、客户能不能持续付费、服务合同能不能续签。

对阿斯麦来说，裁掉总部的一批项目协调人员，最多是内部沟通方式发生变化，但如果裁掉中国区的现场工程师，结果可能是设备停摆、违约风险上升、服务收入中断，这不是情绪判断，而是赤裸裸的算账。

所以，这次裁员本质上并不是“砍哪个市场”，而是“砍哪一层效率最低的结构”，在这个逻辑下，中国区并不是被“保护”，而是因为它承担的是最直接、最难替代、最能创造现金流的工作，正是这种现实差异，决定了裁员刀口的方向，而这背后，其实还藏着更关键的一层原因。

即便在最保守的情景下，中国市场仍然占阿斯麦营收的约20%，但关键不在比例，而在结构，这部分收入并不是高度波动的先进制程竞赛，而是由大量已安装设备构成的长期服务市场，在中国，有数量庞大的DUV及相关设备正在持续运行。

这些设备不需要政治表态，只需要维护、升级和软件支持，每一次现场服务、每一次零部件更换、每一份长期维护合同，都是确定性极高的现金流，它不像EUV订单那样受周期影响巨大，也不依赖单一客户的投资节奏。

对阿斯麦而言，这是一条极其稳定的收入来源，而这条“输血管道”，完全依赖中国区工程师的存在，一旦人为削弱这支团队，不是象征性地“配合政策”，而是真正伤到自己的利润基础，没有哪家成熟的跨国企业，会在行业不确定性加大的时候，主动放弃最稳定的收入来源。

这也是为什么一些西方舆论会感到困惑——他们仍然用意识形态解释商业决策，却忽略了企业最终只对效率和现金流负责，阿斯麦的选择并不意味着站队哪一方，而是说明一个再简单不过的事实：在产业链里，只要你足够高效、足够不可替代，就不会被轻易清除出局。

而这，也正好引出了下一层更大的问题——当“脱钩”的叙事不断被现实修正，全球产业链真正重组的方向，究竟会走向哪里。